Är det det brittiska Challenger 2, amerikanernas senaste M1A5, franska Leclerc serie 3 eller kanske Koreanska XK2.
Har Leopard 2 något att hämta eller kinesiska type 99 sopar banan med alla
Vilken är din favorit bland dagens vagnar ?
Bästa Moderna Stridsvagn
Bästa Moderna Stridsvagn
Nå Kollegor vilken är den bästa stridsvagnen som i nuläget används av dagens moderna arméer ?
Är det det brittiska Challenger 2, amerikanernas senaste M1A5, franska Leclerc serie 3 eller kanske Koreanska XK2.
Har Leopard 2 något att hämta eller kinesiska type 99 sopar banan med alla
Vilken är din favorit bland dagens vagnar ?
Är det det brittiska Challenger 2, amerikanernas senaste M1A5, franska Leclerc serie 3 eller kanske Koreanska XK2.
Har Leopard 2 något att hämta eller kinesiska type 99 sopar banan med alla
Vilken är din favorit bland dagens vagnar ?
/Johan
Re: Bästa Moderna Stridsvagn
I landet lagom så måste man väl väga in alla olika aspekter av en sådan fråga, typ beväpning, pansar, räckvidd, driftskostnader, framkomlighet mm och i det fallet så skulle jag tro att en Leopard 2a är mest lagom, vilket skulle kunna innebära bäst... 
Annars kan jag tänka mej att jänkarnas jetmaskin är ganska väl utprovad vid det här laget, om man räknar hastighet, eldkraft mm. Driftskostnaderna för en gasturbin är kanske inte någonting som gör den till den mest ekonomiska vagnen. Nej, jag lutar nog mer åt Leo i alla fall...
Annars kan jag tänka mej att jänkarnas jetmaskin är ganska väl utprovad vid det här laget, om man räknar hastighet, eldkraft mm. Driftskostnaderna för en gasturbin är kanske inte någonting som gör den till den mest ekonomiska vagnen. Nej, jag lutar nog mer åt Leo i alla fall...
// Falcon
Re: Bästa Moderna Stridsvagn
Britternas Challenger 1 och 2 ska man inte heller underskatta. Så vitt jag vet är de de enda moderna stridsvagnarna som har deltagit i krig och inte lidit en enda stridsförlust. Under Gulfkriget slog exempelvis de brittiska Challenger 1 ut 300 irakiska stridsvagnar utan att en enda gick förlorad. Detta medan trots allt åtminstone en handfull M1 Abrams-stridsvagnar har gått förlorade i strid mot andra stridsvagnar i Irak.
Leopard 2 har ju, förutom under FN-uppdrag i forna Jugoslavien, inte direkt deltagit i strid, så hur pass bra den är mot andra stridsvagnar vet ingen ännu.
Den kinesiska Typ 99 sägs vara en blandning mellan Leopard 2 och T-72 och sägs av experter även lida av den klassiska ryska designfällan, genom att ha ammunitionsförvaringen fördelad i framdelen av chassiet, dvs. en träff i fronten så flyger tornet högt upp i luften.
Men å andra sidan så sägs israelernas Merkava vara en mycket lyckad modern stridsvagn, ovanlig men lyckad design med motorn längst fram och en flykt- och ammunitionsladdningslucka längst bak i stridsvagnen. Av bilder att döma så har åtminstone en Merkava-besättning uppnått pansaress-status (fem segerringar på eldröret).
Morgan
Leopard 2 har ju, förutom under FN-uppdrag i forna Jugoslavien, inte direkt deltagit i strid, så hur pass bra den är mot andra stridsvagnar vet ingen ännu.
Den kinesiska Typ 99 sägs vara en blandning mellan Leopard 2 och T-72 och sägs av experter även lida av den klassiska ryska designfällan, genom att ha ammunitionsförvaringen fördelad i framdelen av chassiet, dvs. en träff i fronten så flyger tornet högt upp i luften.
Men å andra sidan så sägs israelernas Merkava vara en mycket lyckad modern stridsvagn, ovanlig men lyckad design med motorn längst fram och en flykt- och ammunitionsladdningslucka längst bak i stridsvagnen. Av bilder att döma så har åtminstone en Merkava-besättning uppnått pansaress-status (fem segerringar på eldröret).
Morgan
Re: Bästa Moderna Stridsvagn
Denna fråga som tråden försöker besvara är nog den mest infekterade frågan man kan ta upp på ett militärt forum. Nu är vi ju rätt civiliserade i Svergie och det här forumet så jag tror inte att denna tråd kommer degenerera i hat-utbrott och idit-förklaringar som jag sett lite varstans annars... 
Genom min karriär som stridsvagnsofficer har jag snappat upp både det ena och det andra avseende andra vagnars prestationer så jag tänke klargöra några fakta och delge hur jag och ett par av mina kollegor "uppfattar" andra vagnar.
Som falcon redan framhållit är M1an i alla dess former och avvarter utrustad med en gasturbin. Den har utan tvekan sina fördelar men bränsletörsten gör att dessa enheter har ett betydligt större logistiskt "fotspår" än tex Leopard 2-förband (som redan dom sätter en tung börda på bränsle och ammunitions-leveranser). Så som en del av ett system, vilket stridsvagnen definitivt ska ses, så är det något som ligger M1an i fatet. Den är dock prövad i strid under många år och i skiftande situationer så den är definitivt en av de bästa.
Challenger 1 ger jag inte mycket för. Irak 1991 ska man inte dra allt för stora växlar på då det var en extrem skillnad i både teknik och taktik/stridsteknik. Challerger 2 är väl något bättre men att man envisas med delad ammunition med mycket knepig lagring inne i vagnen gör att den inte ses som ett trovärdigt alternativ i mina (och flera av mina kollegors ögon, varav ett par har deltagit i jämförande prov (M1, Leo, Challnger, etc etc) i Grekland). Förarens begränsade utblick (1 enda periskop framåt) är inte heller det någon force muliplier.
Leopard 2 har, tvärtemot Morgans uppfattning, deltagit i strid i Afghanistan, under Kanadensisk och Dansk flagg. Med MYCKET gott resultat. Det är en av anlednignarna att Sverige nu har en pluton färdiganpassad till internationella krav (kylutrustning, extra belysning, kameror, skydd etc etc etc). Även om de inte har mött pansrat motstånd har de slagits mot en välmotiverad, taktiskt listig och kvalificerad motståndare i södra afghanistan. De har gått på IEDs med besättningsskador som följd men inga dödsfall har såvitt jag vet skett. Spränggranaterna som skickats åt andra hållet har däremot haft effekt...
Merkavan i alla sina modeller (upp i 5 grundmodeller och ovanpå det ett par olika versioner?) är designad med ett enda syfte, att försvara staten Israel. Därför ser jag den som det udda fåret i skocken. Den har utmärkta egenskaper, men ska kanske ses i sin egen miljö snarare än att jämföras med M1 i Irak/Tyskland eller Leo 2 i Afghanistan/Tyskland.
Leclerc har med sin tre-manna besättning ett problem i allt som inte rör vagnens strid. Besättningens underhåll, reparationer i fält, egen säkerhet vid förläggning etc. Så som en del i ett system tappar den i mina ögon poäng. Har även fört denna diskussion med en Leclerc-vagnchef och han är av samma åsikt.
Och alla T-XX modeller, ryska, polska, ukrainska och kinesiska...
Tja... kvantitet har en egen sorts kvalitet. Om jag har 5000 rätt ok tanks och du har 500 asfräscha superbra tanks, till slut så kommer kanske kvantiteten till sin rätt?
Min personliga åsikt:
Om jag hade behövt gå ut i strid med en vagn hade jag nog valt en M1 Abrams med dieselmotor
(har druckit en öl så min stavning, röda tråd och resonemang kanske faller här och där... feel free att rätta mig ;) )
Genom min karriär som stridsvagnsofficer har jag snappat upp både det ena och det andra avseende andra vagnars prestationer så jag tänke klargöra några fakta och delge hur jag och ett par av mina kollegor "uppfattar" andra vagnar.
Som falcon redan framhållit är M1an i alla dess former och avvarter utrustad med en gasturbin. Den har utan tvekan sina fördelar men bränsletörsten gör att dessa enheter har ett betydligt större logistiskt "fotspår" än tex Leopard 2-förband (som redan dom sätter en tung börda på bränsle och ammunitions-leveranser). Så som en del av ett system, vilket stridsvagnen definitivt ska ses, så är det något som ligger M1an i fatet. Den är dock prövad i strid under många år och i skiftande situationer så den är definitivt en av de bästa.
Challenger 1 ger jag inte mycket för. Irak 1991 ska man inte dra allt för stora växlar på då det var en extrem skillnad i både teknik och taktik/stridsteknik. Challerger 2 är väl något bättre men att man envisas med delad ammunition med mycket knepig lagring inne i vagnen gör att den inte ses som ett trovärdigt alternativ i mina (och flera av mina kollegors ögon, varav ett par har deltagit i jämförande prov (M1, Leo, Challnger, etc etc) i Grekland). Förarens begränsade utblick (1 enda periskop framåt) är inte heller det någon force muliplier.
Leopard 2 har, tvärtemot Morgans uppfattning, deltagit i strid i Afghanistan, under Kanadensisk och Dansk flagg. Med MYCKET gott resultat. Det är en av anlednignarna att Sverige nu har en pluton färdiganpassad till internationella krav (kylutrustning, extra belysning, kameror, skydd etc etc etc). Även om de inte har mött pansrat motstånd har de slagits mot en välmotiverad, taktiskt listig och kvalificerad motståndare i södra afghanistan. De har gått på IEDs med besättningsskador som följd men inga dödsfall har såvitt jag vet skett. Spränggranaterna som skickats åt andra hållet har däremot haft effekt...
Merkavan i alla sina modeller (upp i 5 grundmodeller och ovanpå det ett par olika versioner?) är designad med ett enda syfte, att försvara staten Israel. Därför ser jag den som det udda fåret i skocken. Den har utmärkta egenskaper, men ska kanske ses i sin egen miljö snarare än att jämföras med M1 i Irak/Tyskland eller Leo 2 i Afghanistan/Tyskland.
Leclerc har med sin tre-manna besättning ett problem i allt som inte rör vagnens strid. Besättningens underhåll, reparationer i fält, egen säkerhet vid förläggning etc. Så som en del i ett system tappar den i mina ögon poäng. Har även fört denna diskussion med en Leclerc-vagnchef och han är av samma åsikt.
Och alla T-XX modeller, ryska, polska, ukrainska och kinesiska...
Tja... kvantitet har en egen sorts kvalitet. Om jag har 5000 rätt ok tanks och du har 500 asfräscha superbra tanks, till slut så kommer kanske kvantiteten till sin rätt?
Min personliga åsikt:
Om jag hade behövt gå ut i strid med en vagn hade jag nog valt en M1 Abrams med dieselmotor
(har druckit en öl så min stavning, röda tråd och resonemang kanske faller här och där... feel free att rätta mig ;) )
“The bitterness of poor quality lingers long after the sweetness of the lowest price has faded“
"I have a fever ( and some severe back pains )now... and the only prescription is more tank building!" :twisted: :twisted: :twisted:
"I have a fever ( and some severe back pains )now... and the only prescription is more tank building!" :twisted: :twisted: :twisted:
Re: Bästa Moderna Stridsvagn
Äntligen någon med expertkunskaper inom området.
Två moderna stridsvagnar jag kom på till:
Hur står sig den japanska Typ 90 och den italienska Ariete gentemot Leopard 2 och Abrams?
Morgan
Två moderna stridsvagnar jag kom på till:
Hur står sig den japanska Typ 90 och den italienska Ariete gentemot Leopard 2 och Abrams?
Morgan
Re: Bästa Moderna Stridsvagn
Typ 90 är väl lite gammal och "omodern" i dagsläget.
Dock är jag lite imponerad av XK2:an
http://www.youtube.com/watch?v=ae4uliF5N7k
Dock är jag lite imponerad av XK2:an
http://www.youtube.com/watch?v=ae4uliF5N7k
/Johan
Re: Bästa Moderna Stridsvagn
Verkar som om de har tagit inspiration av vår svenska Stridsvagn S.
Morgan
Morgan
Re: Bästa Moderna Stridsvagn
Tanken med XK2ans justerbara fjädring är att den ska kunna verka bättre i koreas kuperade terräng. Dvs kunna ta bättre eldställningar bakom krön och kunna skjuta neråt i brantare vinklar
“The bitterness of poor quality lingers long after the sweetness of the lowest price has faded“
"I have a fever ( and some severe back pains )now... and the only prescription is more tank building!" :twisted: :twisted: :twisted:
"I have a fever ( and some severe back pains )now... and the only prescription is more tank building!" :twisted: :twisted: :twisted:
Re: Bästa Moderna Stridsvagn
Det fungerade i alla fall för under andra världskriget: Dryga 6.000 Panther, 1.300 Tiger I och 500 Tiger II mot uppskattningsvis 50.000 Sherman och ännu fler T-34.Peter wrote:Och alla T-XX modeller, ryska, polska, ukrainska och kinesiska...
Tja... kvantitet har en egen sorts kvalitet. Om jag har 5000 rätt ok tanks och du har 500 asfräscha superbra tanks, till slut så kommer kanske kvantiteten till sin rätt?
Som en gammal tysk vagnchef från andra världskriget sa i en dokumentär: "Det spelade ingen roll att vi sköt sönder hundratals Sherman-vagnar, det dök ändå upp nya på slagfältet hela tiden."
Lite OT, men du förstår säkert vad jag menar, Peter.
Morgan